結論:RAGは「AIに社内資料を読ませる装置」。精度と安全性を同時に上げられる
RAG(ラグ)は、ざっくり言うとこうです。
RAG=検索して、根拠を参照して、答える仕組み
- AIが“知ってそう”で答えるのではなく
- 社内データ(根拠)を探して
- その根拠に基づいて回答する
だから、社内ルールや製品仕様など「正確さが必要」な場面で強いです。
なぜ必要?生成AIが苦手な「会社の固有情報」を補うため
生成AIが苦手なのは、会社ごとの固有情報です。
- 社内規程
- 商品・サービスの最新仕様
- FAQ(問い合わせ履歴)
- 議事録や過去提案書
これらは外部の一般知識ではなく、社内にしかありません。
そこでRAGを使うと、AIが社内資料を参照しながら回答できるようになります。
RAGの基本構造(初心者向けに1分で)
| ステップ | 何が起きる? |
| ① 検索 | 質問に関連する社内資料を探す |
| ② 参照 | 見つけた文章(根拠)をAIに渡す |
| ③ 回答 | 根拠を材料にして回答を生成する |
ポイント:AIの頭の中を賢くするというより、必要な時に資料を引っ張ってくる発想。
RAGでできること・できないこと
| 項目 | できる | できない/苦手 |
| 社内FAQ | 規程・マニュアル参照で回答 | 資料にないことは推測になる |
| 業務ナレッジ | 手順・テンプレを提示 | ルールが曖昧だとブレる |
| 検索性 | 資料の“どこに書いてあるか”を示せる | 資料が散らかってると精度低下 |
| 最新情報 | 資料を更新すれば反映される | 更新されないと古いまま |
結論:RAGは万能ではなく、資料の質と更新で精度が決まる。
RAGが向いているケース(導入判断の基準)
- 社内規程・手順・FAQが多い
- 問い合わせ対応が属人化している
- 「どこに書いてあるか分からない」が頻発
- 新人が立ち上がるまでが遅い
- 情報が更新されても周知が追いつかない
結論:「探す時間」を減らしたい会社ほど、RAGの費用対効果が高い。
逆に向かないケース(入れても効果が薄い)
- 資料がほぼない/古い/散らかっている
- そもそもルールが定まっていない
- 情報が頻繁に変わるのに更新されない
先にやるべきこと:資料の整理と、最低限の更新ルール作り。
失敗パターン:RAGは「入れたら終わり」じゃない
RAGで事故る典型は次の3つです。
- ① 古い資料が混ざる:更新されず誤回答が増える
- ② 根拠が弱い:検索がズレて的外れになる
- ③ 機密が混ざる:権限設計がないと危ない
失敗しない運用ポイント(初心者でも押さえるべき5つ)
- ① 参照元を出す:「根拠(どの資料)」を見える化
- ② 更新ルール:誰がいつ更新するか決める
- ③ 権限設計:見せて良い資料だけに限定
- ④ 資料の粒度:長すぎず短すぎず(検索しやすい)
- ⑤ テスト質問:よくある質問で精度検証して改善
【テンプレ】RAGで回答精度を上げる“質問の型”
質問テンプレ(社内RAG向け)
目的:この質問で知りたいのは[目的]です。
前提:対象は[部署/顧客/社内]、状況は[状況]です。
条件:最新ルールを優先し、根拠(参照資料名・該当箇所)を必ず示してください。
出力:1)結論 2)根拠 3)手順 4)注意点 の順で。
迷ったらランキングで“最適解”を確定する
あわせて読みたい